Время на чтение ~8 минут
Представьте, что вы снова ребенок. В этой версии вашего детства вы приходите в школу голодный, уставший и встревоженный. Родители не смогли оплатить коммунальные услуги в этом месяце. Шкафы пустые. Вчера поздно вечером сработала автомобильная сигнализация, и вам пришлось убаюкать своего младшего брата, чтобы тот снова заснул. Вы проснулись рано, чтобы сесть на автобус, и к тому времени, когда звонит школьный звонок, у вас так много мыслей на уме, что вам трудно сосредоточиться. Множество факторов стресса накапливаются и усугубляются для детей, которые растут в бедности.
При рождении у нас есть богатый запас как серого вещества, которое в основном состоит из тел клеток, так и белого вещества, которое включает в себя участки аксонов, которые передают сигналы от одного нейрона к другому. Мы начинаем с большего количества нейронного материала, чем нам строго необходимо. Мозг превращается в более эффективный орган по мере того, как мы учимся и растем, укрепляя одни сети и устраняя другие.
С позднего детства до раннего взросления часть мозга, называемая неокортикальным серым веществом, постепенно истончается. Эта область состоит из шести слоев коры головного мозга, которые покрывают мозг и поддерживают восприятие, речь, мышление и действия. Исследователи полагают, что это истончение отражает массовое сокращение клеток и связей между ними. Также на этом этапе жизни белое вещество развивается таким образом, что улучшает связь крупномасштабных сетей мозга.
Ученые только недавно начали изучать, как социально-экономический статус (СЭС) может влиять на нормальный ход развития мозга. СЭС представляет собой сложную конструкцию, которая измеряется путем объединения уровня образования, дохода и рода занятий. Между отдельными людьми и семьями на каждом социально-экономическом уровне существуют существенные различия, что затрудняет обобщение опыта человека. Кроме того, недостатки там, где они существуют, имеют тенденцию возникать одновременно или коррелировать друг с другом, поэтому трудно связать конкретные обстоятельства с конкретными результатами. Например, очень низкий СЭС или бедность связаны с плохим здоровьем, нестабильностью семьи и высоким стрессом. Это также может повлечь за собой недоедание, ограниченное медицинское обслуживание, умеренную языковую и интеллектуальную стимуляцию дома, плохие школы и заниженные социальные ожидания. Все эти условия, в свою очередь, могут повлиять на нервное и когнитивное развитие.
Исследователи пытались определить, когда впервые становятся очевидными различия в мозге, связанные с СЭС: начинаются ли они в утробе матери или, когда ребенок после рождения испытывает более или менее благоприятную среду? В принципе, визуализация мозга предлагает новый способ ответить на эти вопросы, но результаты пока противоречивы. Исследование 44 младенцев, проведенное в 2015 году когнитивным нейробиологом Мартой Фарой из Университета Пенсильвании и ее коллегами, показало, что к месячному возрасту более высокий СЭС (определяемый доходом и образованием матери) связан с большим объемом коры у девочек. Это открытие предполагает, что различия возникают очень рано, хотя трудно понять, что означают такие различия. Также важно учитывать конкретные факторы, которые могут повлиять на развитие в эти годы. Другое исследование Фары связало домашнюю среду с развитием мозга. Исследователи посещали дома, когда детям было четыре года, а затем еще раз в возрасте восьми лет, и оба раза они измеряли стимуляцию окружающей среды, такую как воздействие книг, разговоров, поездок и музыки.
Когда та же группа детей достигла подросткового возраста, им сделали МРТ. Исследователи обнаружили, что стимулирующая обстановка дома в возрасте четырех лет, а не в возрасте восьми лет, предсказывает большую толщину коры в лобной и височной коре. Возможно, домашняя обстановка оказывает особенно сильное влияние на развитие мозга в раннем детстве или что к восьми годам школьные и социальные сверстники оказывают большее влияние, чем дом. Ранний опыт не определяет результаты; это просто влияет на их вероятность. Учитывая индивидуальные различия в реакции на невзгоды, мы не можем и не должны делать предположения о потенциале ребенка, основываясь на его или ее биографии. В конце концов, мозг пластичен и продолжает меняться с опытом на протяжении всей жизни.
Однако, чем дольше ждать, прежде чем начать, тем более интенсивные усилия нам могут потребоваться, чтобы противодействовать последствиям ранних неблагоприятных событий. Например, вред, связанный с детскими домами, не был столь выражен среди детей, помещенных в приемные семьи в раннем детстве. Поэтому лучшим решением является профилактика, а следующим лучшим решением является восстановление. Это означает, что борьба с неравенством доходов – и особенно с крайней детской бедностью – на уровне общества имеет первостепенное значение и нейробиологические данные могут стать стимулом для изменения политики в этом направлении. Между тем, на основе новых результатов можно предпринять некоторые многообещающие шаги, чтобы смягчить негативные последствия бедности для детей.
Нейробиологи ищут подсказки для ответа на эти вопросы в, возможно, неожиданном месте: исследованиях на животных. Например, вывод о том, что стресс и стиль ухода родителей опосредуют влияние бедности на объем гиппокампа детей, перекликается с исследованиями на грызунах, показывающими, что стресс и родительская забота влияют на физиологию гиппокампа у крысят. Кроме того, стимулирование новой среды — например, новых игрушек или тропинок для исследования — способствует генерации нейронов у грызунов, что связано с улучшением пространственных характеристик и памяти. Подобные модели на животных могут объяснить, как когнитивная стимуляция в домашней обстановке ребенка опосредует влияние бедности на нервное развитие человека.
Конечно, люди не грызуны. Степень, в которой родительская забота или стимуляция окружающей среды оказывают такое же влияние на детей, подвергающихся хроническим, кумулятивным физическим и психосоциальным стрессорам бедности, менее очевидна. Однако результаты исследований на животных могут предоставить целевые гипотезы для исследований, изучающих конкретные факторы влияния бедности на психическое здоровье и когнитивные способности детей. Изучение этих гипотез на людях прольет свет на потенциал нейробиологии в расширении нашего понимания бедности. В долгосрочной перспективе сочетание результатов этих исследований с поведенческими исследованиями и полевыми исследованиями, проверяющими эффект реальных вмешательств, может дать новые объяснения пагубного воздействия бедности на детей.
Также возможно, что, учитывая ряд факторов, связанных с социально-экономическим статусом, не может быть единого или простого ответа на вопрос, когда впервые возникают различия в мозге. Более того, возможно, не существует особого или «критического» периода развития, который был бы однозначно полезен для прогнозирования долгосрочных результатов. Кажется логичным, что ранняя профилактическая помощь, скорее всего, будет более эффективной, чем коррекционная поддержка после того, как ребенок отстает, но образование происходит непрерывно в ходе развития ребенка и имеет значение в любом возрасте.
Существует ряд способов, с помощью которых люди пытаются улучшить жизненные результаты детей из неблагополучных семей, включая усилия, направленные на такие факторы, как сон и питание, когнитивные и академические навыки и даже финансы, развитие карьеры и стратегии воспитания для родителей и опекунов. Если пороговая модель верна, даже скромная финансовая помощь может иметь большое значение.
Хотя природа различий в мозге была неизвестна до последнего десятилетия, следовало ожидать, что глубокие различия в результатах образования, профессиональной деятельности и состоянии здоровья, связанные с детской бедностью или достатком, отразятся на развитии мозга. Во многих отношениях полученные результаты дополняют давние исследования разрыва в уровне доходов.
В целом, наиболее полезными будут интенсивные программы (включающие несколько регулярных занятий или рассчитанные на несколько лет), задействующие ряд навыков различными способами и охватывающие не только детей и педагогов, но также лиц, осуществляющих уход, и домашнюю среду. Лучше всего были бы государственная политика и социальные изменения, направленные на детскую бедность и неравенство доходов.